все же остались вопросы к этому:

https://forum.vsmuta.com/t/1234-vopros-k-senatu-o-molchanke-bez-povoda

И так, молчанка была дана за "провокацию конфликта" за фразу "проскальзывает женское поведение".

Для того, что бы общаться с вами на одном языке, давайте сразу определимся, что такое провокация и конфликт:

Провокация -  Подстрекательство к каким-н. действиям, к-рые могут повлечь за собой тяжёлые последствия.

Конфликт — ситуация, в которой каждая из сторон занимает позицию, несовместимую и противоположную по отношению к интересам другой стороны. Конфликт — особое взаимодействие индивидов, групп, объединений, которое возникает при их несовместимых взглядах, позициях и интересах.

Теперь давайте разбираться вместе. В данной ситуации я общался с человеком, которого знаю в реале и никаких конфликтов провоцировать я не хотел. Если ко мне, как к по вашему "виноватому" доверия в этом вопросе нет, то спросите по вашему "спровоцированного", а провоцировало ли его моё высказывание или это ваше ничем необоснованное мнение, сенат.

Так же, сенат счёл, что я имел ввиду, что у главы клана цитадель мужского рода "проскальзывает женское поведение" и эта фраза должна была провоцировать какой то конгфликт. Предположим, это то, что я имел в виду. Почему я не могу корректным образом, без оскорблений и грубостей, давать оценку поведению игроков? В чем конкретно моя фраза могла провоцировать конфликт? Каким образом? Разве я назвал кого то женщиной или еще как то? В этой фразе лишь оценочное суждение о поведении, даже не о личности человека. Своей фразой я ни коем образом не мог усомниться в гендере одного из глав клана цитадель, а лишь хотел заметить, что в поведение одного из глав схоже с поведением женским. К каким действиям, согласно определению слова "провокация", я подстрикал своего друга с реальной жизни, с кем вёл диалог, на конфликт? 

Почему сенат строго отрицает возможность того, что я имел в виду главу цитадели женского пола?

Цитата сената:

"Если речь о главе – девушке, то почему «проскальзывает» (с) поведение?

Простите, тогда поведение должно быть женским (ну, коль уж речь, якобы, о девушке)."

Речь велась о девушке, главе одного из топ кланов. Как по мне, она хороший боец и талантливый руководитель. Зачастую хладнокровна и может дать фору в боях многим представителям мужского пола. За маской столь брутального воина прячется хрупкая женщина, поведение которой порой "проскальзывает" в виде милых смайликов в общем чате и свойственной женской манере общения. Почему проскальзывает, спросит сенат? Ответ выше. Простой пример из сериала игры престолов: там была высокая женщина блондинка, рыцарь. За доспехами и шлемом и подумать никто не мог, что так может сражаться женщина, ведь она побеждала многих мужчин. Но иногда ее женское поведение "проскальзывало" наружу и она забывала,что она хладнокровный рыцарь и на мгновение вела себя подобно женщине.

Так почему наш глубоко уважаемый сенат рассматривает лишь одну сторону медали и полностью отрицает обратную? Почему в моих безобидных словах сенат усмотрел причину для "провокации конфликта", но не комплимент одному из глав клана?

Заранее благодарен за ваш развернутый ответ.

Ваше сообщение из разряда: «Про не-сон сон, или сон про не-сон».

Провокация конфликта может выражаться в абсолютно любой форме; никакого «шаблона» нет и быть не может.

Согласитесь, адепт Сената не должен и не обязан знать, кто в каких отношениях состоит.

И уж тем более, кто является высокой женщиной-рыцарем в доспехах.

Если речь идет о личном общении, - пожалуйте в приват.

И там обсуждайте у кого «проскальзывает» поведение, у кого нет.

Но писав в общий игровой чат, нужно понимать последствия, в том числе и такие, что кто-то может неправильно понять и расценить.

Игроки в проекте весьма разные, правда?

Кто-то на явное оскорбление (в т.ч. нецензурное) не обидится, а лишь улыбнется, ехидствуя. Кто-то вообще чат не читает…

Но это не говорит о том, что адепт не должен реагировать.

Будьте, пожалуйста, аккуратнее в ваших высказываниях в общем чате, с целью избежания инакомыслия и подобных инцидентов.