Хочу немного много написать о двойных стандартах.

Речь идет о моей жалобе, оставленной без удовлетворения Зам. главы сената.

Перед прочтением данного текста необходимо ознакомиться с жалобой и ответом на неё.

Изучив доводы Вашей жалобы, рассмотрев предоставленный скрин, а также изучив переписку в игровом чате, - Сенат приходит к следующему.

Слово, за которое Вы понесли наказание по ст. 2.1 Правил ВС в виде предупреждения, в своем физиологическом виде носит весьма нелицеприятный характер (в какой-то мере и пошлый).

Скорее всего, уважаемый Зам. главы сената имел ввиду не слово (которое не может носить нелицеприятный характер), а вид самого моллюска.

Но ничего пошлого для меня в данном моллюске нет. Его даже употребляют в пищу. Если кому-либо это кажется пошлым, то дело скорее в фантазиях этих людей, а не в бедном двустворчатом моллюске.

Да, в прямом смысле это один из видов моллюска.

Но, в контексте Вашего сообщения...

Дабы понять контекст сообщения, следует обратить внимание на Щит Мидия. С ним можно ознакомиться по ссылке.

Именно после технического сообщения о регистрации данного игрового объекта и состоялось обсуждение в чате.

Надеюсь контекст понятен.

Как ни странно, Щит Мидия, зарегистрированный в игре, тоже имеет вид моллюска. Данный моллюск тоже может показаться кому-то нелицеприятным или даже в какой-то мере пошлым.

Но я, как и Администрация проекта, ничего пошлого в нем не вижу. Возможно, уважаемый Зам. главы сената или Сенатор, вынесший мне предупреждение за наименование другого моллюска увидит нарушение и в этом? В таком случае за любое упомнание данного щита полагается наказание по 2.1. Давайте в конце концов будем последовательны.

...а также, принимая во внимание сам «вид» указанного моллюска...

Еще раз взглянем на Щит Мидия.

...и, главное, что «это» уж никак не может быть мечом...

И еще раз взглянем на Щит Мидия, которая как ни странно, МОЖЕТ БЫТЬ щитом.

Хочется добавить, что я предлагал использовать другого моллюска (я боюсь писать наименование, дабы не быть заблокированном на форуме, т.к. кому-то это может показаться пошлым) в качестве меча, как комплект из морепродуктов. 

Возможно кто-то может увидеть что-либо пошлое и в морепродуктах, у людей бывают довольно странные ассоциации (как оказалось).

Объясню свой выбор конкретного моллюска тем, что из всех других моллюсков, этот мне наиболее напоминает Меч. (а Вам что?) Ведь меч (как и тот моллюск) сам по себе имеет некую фаллическую форму (да простят меня люди с богатой фантазией). Как и многие другие вещи в нашей жизни.

Прошу ознакомится людям с богатой фантазией со всеми рисунками мечей тут и ответить себе на вопрос - не видят ли они там чего-либо пошлого?

Я - нет.

...Сенат приходит к выводу об обоснованности принятого решения, поскольку Вами приведено весьма некорректное (пошлое) сравнение...

Подводя итог, я заявляю, что АБСОЛЮТНО ничего пошлого в свое сообщение не вкладывал. Способности людей видеть пошлости там где их нет - я оставлю без комментариев.

Это был пост о двойных стандартах, спасибо.

Если для существования данного поста необходима формализация в виде жалобы, то:

Ввиду всего вышеописанного, прошу Зам. главы сената взять самоотвод и направить мою жалобу на повторное рассмотрение.

upd.

Скрин ранее рассмотрен.

В доказательство своих слов о невинности моей реплики, вдруг это выпало из поля зрения. 

Ваша жалоба по существу рассмотрена ранее.

Ещё раз полагаем необходимым отметить, что Вы понесли наказание не за Щит Мидии (что Вы так яростно ставите в пример), а за конкретную фразу.

Обоснованность принятого решения мотивирована ранее.

Доводы же настоящей (повторной) жалобы сводятся лишь к несогласию с принятым решением, что, в свою очередь, не может служить безусловным основанием для отмены либо изменения ранее принятого решения.

P.S.: Действующими Правилами ВС процедура самоотвода не предусмотрена.

P.S.2: Даже если она и была бы предусмотрена, - оснований не имеется (см. выше).